Отличие командировки от вахтового метода работ

Разница в следующем: В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка — это поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Вахтовый метод — это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст. 297 ТК РФ). Достаточно распространенной является следующая ситуация. Строительная организация выполняет работы (например, по прокладке трубопровода) за пределами региона, в котором проживают сотрудники и зарегистрирована организация. Работы выполняются ежемесячно все рабочие дни. Более того, указанные работники были приняты специально для строительства трубопровода в другом регионе (т.е. работа в регионе проживания не предполагалась даже в момент заключения трудового договора). В таком случае возникает вопрос, можно ли оформить поездку сотрудника для работы в другой регион как командировку и применить соответствующие последствия в сфере трудового и налогового права. На данный вопрос следует ответить отрицательно и вот почему. Как следует из приведенного выше определения, командировка — это разовое поручение работодателя. В рассматриваемом же случае прокладка трубопровода не может расцениваться как разовое поручение, данная работа как раз и составляет трудовую функцию сотрудника. Поэтому правильным будет оформление работы вахтовым методом. Аналогичный вывод следует из материалов судебной практики. Так, например, по материалам одного из дел, после заключения трудового договора гражданин был направлен на постоянную работу на Сахалин, где выполнял свои трудовые обязанности в период строительства трубопровода. Работодатель оформил командировку сотрудника на Сахалин. После окончания выполнения работ по строительству трубопроводов по проекту гражданин был уволен с работы по сокращению штата.

После увольнения сотрудник обратился в суд с иском к работодателю. По его мнению, ему ошибочно не предоставлялись гарантии и компенсации, предусмотренные для вахтового метода работ (в частности, не производилось начисление районного коэффициента на сумму заработной платы). Суд данный иск поддержал, указав следующее. Фактически работа сотрудника, связанная со строительством трубопровода, носила постоянный характер. Это не было разовыми поручениями работодателя (что составляет отличительный признак командировки). Кроме того, указанный гражданин в период работы проживал в вахтовом городке. По возвращению с Сахалина никакой работы сотрудник не выполнял. Как подчеркнул суд, командировочные удостоверения, приказы о направлении истца в командировку сами по себе не являются достаточным подтверждением того, что гражданин не работал вахтовым методом, поскольку не опровергают фактически возникшие между работодателем и работником правоотношения, являющиеся вахтовым методом работы (см. решение Советского районного суда г. Омска от 07.09.2009). Как видим, подмена понятий «командировка» и «вахтовый метод работ» вполне возможна. При этом ошибочное применение норм законодательства, предусмотренных для регулирования иных (хотя и сходных) правоотношений, может иметь весьма печальные последствия (как в сфере налогового, так и в сфере трудового и административного права).

Рейтинг
Поделиться с друзьями